Open source

Door mrlammers op woensdag 27 augustus 2014 11:44 - Reacties (25)
CategorieŽn: Maatschappij, Software, Views: 5.055

Open source is overal. Je ziet het iedere dag. In je auto, telefoon, navigatie, NAS, etc. Veel embedded systemen en servers draaien op een variant van Linux. Voor zo ongeveer alle internetprotocollen (welke veelal open zijn) bestaan open source implementaties, denk aan Ethernet drivers, WLAN drivers, TCP/IP stacks, maar ook netwerk applicaties. Zonder open standaarden en bronnen zou het internet niet kunnen bestaan. 80% van bellend Nederland gebruikt Android. Firefox, FileZilla en WordPress genieten grote populariteit. Ik ken bijna niemand die niet af en toe Wikipedia ergens op naslaat. Iedereen heeft weleens gehoord van Apache, FrostWire, Wireshark, VLC, OpenOffice en het ODF formaat. Tor en TrueCrypt zijn de laatste tijd genoeg in de publiciteit geweest. Linux gebruikers kennen allemaal GRUB, KDE, Gnome en applicaties als Wine, GParted, GIMP, VNC, etc. De lijst is oneindig lang. Er bestaan ook open hardware initiatieven zoals Arduino.

Open source lijkt een vlucht te nemen. Een paar jaar geleden hoorde je mensen zeggen: "Open Source? Nou, dat weet ik niet, hoor", en: "Is Open Source wel veilig genoeg?". Vandaag is dat niet langer een issue. De industrie lijkt open source te omarmen. Open source lijkt synoniem met innovatie en er is steeds meer ondersteuning uit diverse windrichtingen. De vraag of er open source in de infrastructuur mag worden opgenomen wordt eigenlijk niet meer gesteld.
Mensen lijken na te denken over veiligheid en de afhankelijkheid die commerciŽle gesloten producten met zich meebrengen. Mensen die zich niet met open source bezighouden, vinden het ook niet erg dat producten open source zijn.
Een veelgehoord geluid is dat open source projecten niet succesvol zouden zijn. Slechts 17% van alle open source projecten is een succes - lees: een commercieel succes. Bijna de helft van de open source projecten sterft een vroege dood, maar levert vaak technologische innovaties, optimalisaties van bestaande technologie, of nieuwe inzichten. De andere helft levert een bruikbaar product. Het is maar hoe je succes meet.

De meeste economen zijn het erover eens dat open source publiek goed is. Het originele werk kost geld, maar de kosten (en vaak ook de baten) van reproductie zijn laag. Het idee van open source is om de kosten te drukken door het verminderen van de beperkingen van auteursrecht. Dit zal leiden tot mťťr producten die op het voorafgaand werk gebouwd zijn en daarmee een groot sociaal en maatschappelijk voordeel opleveren.
Aanhangers van open source zien een lastenverlichting voor de maatschappij en een efficiŽntie voordeel wanneer er gebruikgemaakt wordt van licenties met beperkte rechten (GNU, CC), omdat we dan geen last hebben van een duur auteursrechtensysteem. Daarnaast lijken open source bewegingen transparantie en vrijheid boven inkomsten van auteursrechten te stellen.
Tegenstanders wijzen erop dat dit publieke goed verlies lijdt, en dat er daardoor geen nieuwe producten zullen ontstaan. Dit argument schijnt in het bijzonder op te gaan voor bedrijfsmodellen uit de vorige eeuw. Ondanks dat hier uitgebreid onderzoek naar is gedaan, lijkt het fenomeen terrein te winnen en zijn er blijkbaar andere drijfveren die de levensvatbaarheid van open source producten bepalen.

Nog geen 15 jaar geleden was de algemene opvatting dat je met open source software geen geld kon verdienen, omdat je de bron immers weggaf? Bill Gates zei ooit: "We think of Linux as a competitor in the student and hobbyist market but I really don't think in the commercial market we'll see it in any significant way." Grappig toch, dat Microsoft nu een eigen open source platform heeft en dat de open source boeren nu miljarden verdienen. En laten we ook niet vergeten dat de producten van Google, Facebook, Square, LinkedIn en Twitter hun succes mede te danken hebben aan open source.

Open source initiatieven blijken vaak beter te werken als de ontwikkelaars ook de gebruikers zijn. Zo krijg je producten die naadloos aansluiten bij de functionele behoeften van de community en worden daarom vaak als succesvol beschouwd. We kennen allemaal SourceForge. Daarnaast bestaan er initiatieven als de Apache Software Foundation, IBM DeveloperWorks, Google Developers, Apple Developer en CodePlex. Hier komen ieder jaar honderden nuttige stukken code vandaan die soms ook nog terug te vinden zijn in commerciŽle producten.
Door globalisatie en het internet is het makkelijker om de grote gemeenschappelijke deler te vinden en aan te sluiten bij bestaande initiatieven. Het succes van open source zit blijkbaar niet in onderwerping van de wereld, of uit te groeien tot een miljardenorganisatie, maar technologisch significant bijdragen aan het landschap door innovatie, optimalisatie en standaardisatie en daar het verschil kunnen maken. Maatschappelijk is het ook belangrijker dat er een ecologie bestaat waarin ruimte is voor een veelheid aan producten, die transparant en uitwisselbaar zijn, alleen dan is er ruimte voor innovatie, groei en intellectuele rijkdom.
In tegenstelling tot wat je bij proprietaire software ziet, zie je in de open source wereld regelmatig afgeleiden en afsplitsingen, 'forks' genaamd. En in tegenstelling tot wat je vaak hoort, zijn forks niet slecht; Afsplitsen is een uitdrukking van de vrijheid die vrije software biedt. Naast dat het soms nieuwe inzichten geeft, is het ook een politiek instrument. Soms dwingt het ontwikkelaars bepaalde keuzes te maken, die uiteindelijk zullen leiden tot een beter product. Het zal niet de eerste keer zijn dat door politieke interventie een feature uit een fork de weg terug vindt naar het oorspronkelijke product.

De huidige verschuiving van client/server modellen naar cloud en mobiel zorgt voor nieuwe kansen en andere keuzes. CommerciŽle open source initiatieven zijn druk bezig om open source producten de voor de hand liggende keuze te maken. Belangrijk is dat bij vergelijking met de gesloten concurrent er net zoveel vakjes afgevinkt kunnen worden. Waar de closed source producten volledig op zichzelf zijn aangewezen, genieten open source producten de steun van de community en werken ze vaak samen met tal van andere open source initiatieven. Keuzevrijheid en samenwerking, dat zijn de toverwoorden die de open source scheidt van proprietary.
Maar hoe goed het product ook is, uiteindelijk valt en staat succes toch met marketing. De marketing van de proprietary producent laat je al gauw geloven dat er behalve hun product weinig goeds in de markt te verkrijgen is. Hoe zorg je als organisatie dat je weet welke open source producten er zijn en hoe onderscheid je het kaf van het koren? Daar ligt een schone taak voor de commerciŽle open source boeren en system integrators.

Vechten met de commerciŽle propriŽtaire producenten heeft weinig zin, maar aansluiting zoeken, samenwerken met andere spelers in het veld en kansen pakken - dat zorgt ervoor dat je concurrerend kunt zijn. Openstack, Nebula, Drupal, Automattic, Android, OSSEC, en de Open Security Foundation hebben dat inmiddels bewezen.

Niet alleen de industrie heeft vrede gesloten met open source. Ook consumenten(producten) lijken gretig gebruik te maken van open platforms. Een mooi voorbeeld vind ik Steam. Het online game platform dat afgelopen jaar games voor Linux aan het assortiment heeft toegevoegd. Vandaag telt Steam meer dan 900 titels voor Linux en de SteamBox. Doordat dit steeds meer vaste vorm begint te krijgen, verschijnen er ook steeds meer grote titels. Zo gaan open source en closed source hand in hand.

We leven in een tijdperk van informatie technologie (big data, cloud computing, etc.) dat hťt platform bij uitstek is voor grootschalige samenwerking. Ik hoop dan ook dat de maatschappij de open source principes zal gaan begrijpen en zich zal realiseren wat een kansen er nu voor onze neus liggen. Stel je nou toch eens voor dat het open source model zal doordringen in de geneesmiddelen industrie en productie…

Ik ben in elk geval groot fan van de open source gedachte. Het idee van delen en ťchte samenwerking zal leiden tot innovatie en evolutie tot een ecologie waarin problemen sneller worden opgelost dan ze ontstaan. Dat is de toekomst.

Zenders in een vliegtuig

Door mrlammers op woensdag 1 februari 2012 12:09 - Reacties (17)
CategorieŽn: Maatschappij, Software, Views: 4.290

Waarom mag je nou ook alweer niet computeren of mobiel telefoneren in een vliegtuig? De maatschappijen willen ons graag laten geloven dat dit te maken heeft met de navigatie- en landingssytemen, etc. Maar helaas: Uit een onderzoek van het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium (http://www.nlr.nl/?id=10377&l=en) blijkt dat communicatie en landingsgeleidingsystemen gebruik maken van ven frequenties tussen 1,5 MHz en 334 MHz. En dat de systemen in een vliegtuig tot 100 microvolts afgeschermd zijn. Met andere woorden: het apparaat in kwestie moet dus in dit specifieke frequentiegebied met meer dan 100 microvolts per meter interfereren.
De telefoons en laptops etc. gaan toch al gauw in de GigaHertzen en produceren geen velden die groot genoeg zijn om in de cockpit apparaten in de war te sturen. Er is daarom geen enkele wetenschappelijke reden om aan te nemen dat mobiele telefoons of laptops daadwerkelijk storingen kunnen veroorzaken in het domein van de luchtkapitein.

Maar wat is er dan wťl aan de hand? Nou, dat weet meneer Craig S. Wright: http://au.linkedin.com/in/craigswright. Wright was in dienst genomen door Boeing om de computer systemen van de 747 door te lichten. Zijn conclusie:
"For those who do not know, 747's are big flying Unix hosts. At the time, the engine management system on this particular airline was Solaris based. The patching was well behind and they used telnet as SSH broke the menus and the budget did not extend to fixing this. The engineers could actually access the engine management system of a 747 in route. If issues are noted, they can re-tune the engine in air."

Concreet: De Boeing 747 heeft een video systeem dat gebruikt maakt van het TCP/IP protocol. Dit video systeem is door een layer 2 VLAN gescheiden van de rest van de systemen: zo ook het Engine Management Systeem dat eenvoudig bereikt kon worden door source routing. Source Routing is een techniek waarbij de zender bepaalt welke route een pakketje volgt over een netwerk. Als het pakketje de router bereikt, dan gebruikt de router het pakketje in de header en stuurt het dan naar de volgende bestemming. Als je pakketjes dan instructies meegeeft, dan kunnen deze op de plaats van bestemming uitgevoerd worden. Dat is de simpele versie. ;) Zie ook: http://www.cisco.com/en/U...nd/reference/i1bookgt.pdf. De oplossing is simpel. Zorg ervoor dat de routing vastligt. Bij Boeing hadden ze nog nooit van TCP wrappers gehoord: ftp://ftp.porcupine.org/pub/security/tcp_wrapper.pdf.

Enniewee, het Engine Management systeem draaide op Solaris en gebruikte telnet in plaats van SSH, omdat de EM software vastliep op de SSH verbinding. Dit kwam door een bezuiniging op het ontwerp (nee, dat is geen grap). Het Engine Control Systeem was gescheiden van de rest van het LAN door NAT filters, die alleen het binnenkomende verkeer filterde, maar niet het uitgaande. Hierdoor was het systeem vatbaar voor shell shoveling. Shell shoveling is een techniek waarbij je met een remote sessie code uit kunt voeren op een ander systeem en de uitvoer weer op je eigen systeem terugkomt. Deze methode vereist enige kennis van de kwetsbaarheden in het systeem en je moet een script kunnen uploaden, maar de rest in kinderspel. Tools hiervoor zijn vrij beschikbaar. Populair zijn netcat: http://netcat.sourceforge.net/ en back-track: http://www.backtrack-linux.org/, fora (of is het forums?) genoeg (http://www.backtrack-linux.org/forums/showthread.php?t=23437) en je kunt dit gewoon op een regenachtige zondagmiddag leren.

Dus, wat betekent dit nu precies? Het betekent dat in theorie, mensen met minimale hacker skills en een laptop een Boeing naar beneden kunnen halen. Misschien als dit soort nieuws eens wat vaker de publiciteit raakte dat bijvoorbeeld de FAA de beveiliging iets strakker aanhaalt en haar systemen eens goed door laat lichten, voor het geval dat script kiddies dit ook lezen en zich dingen in hun hoofd gaan halen…
Dus, ingrediŽnten genoeg om minder professioneel een Boeing aan de grond te zetten. En daarom mag je geen apparaten met zenders gebruiken in een vliegtuig. :)

Het is volkomen duidelijk wat mensen willen

Door mrlammers op dinsdag 17 januari 2012 15:18 - Reacties (15)
Categorie: Maatschappij, Views: 4.225

Wij houden van grote open bibliotheken met boeken, muziek en video. We houden niet van censuur en juridisch geleuter die de consument doelwit of slachtoffer maakt. Wij houden van onze privacy en open platforms waarin we ongehinderd creatief kunnen zijn. Wij zijn bereid te betalen voor goed spul, maar we haten als vee gedreven te worden naar producten van gemiddelde kwaliteit, maar waar we wel dik voor moeten betalen.
Wij mensen hebben het volste recht dit allemaal te willen. Gek toch, dat overheden en grote bedrijven er alles aan doen om onze interesses af te stompen, en onze culturele vrijheden als gevaarlijk of destructief af te schilderen.

Wij leven in een turbulente tijd die de geschiedenis-eBookjes in zal gaan als de informatierevolutie, waarvan de impact groter zal blijken dan die van de industriŽle revolutie. Door het internet zal onze toekomst er heel anders uitzien dan de wereld die onze ouders en grootouders voor ons hebben achtergelaten.
Wij, als maatschappij, zijn letterlijk bezig een nieuwe wereld te bouwen. Een wereld waarin informatie razendsnel en ongecensureerd de wereld over kan vliegen. Waar wij voor moeten waken is dat menselijke normen en waarden (ik had niet gedacht dat ik dat nou nog eens zou zeggen) niet uit het technologisch debat moeten verdwijnen. Het is heel belangrijk om ons te beseffen wat technologie doet en hoe de maatschappij technologie wenst te gebruiken.
Ik geloof dat er niets zo belangrijk is dan ervoor te zorgen dat onze gezamenlijke toekomst gebaseerd zal zijn op vrijheid en creativiteit. In het kader daarvan zou ik jullie willen vragen om eens na te denken over het volgende:

Waarom zijn overheden na duizenden jaren bibliotheken bouwen en verzamelen van boeken nu bezig deze structureel te vernietigen op het internet?

Waarom kan ik een muzikant niet direct geld geven voor muziek, maar moet ik Apple of Spotify betalen om hiernaar te kunnen luisteren, terwijl er bijna niets naar de muzikant gaat?

Hoe kan het dat het publiekelijk zingen van “Happy Birthday” in de EU technisch nog steeds illegaal is (auteursrechtelijk beschermd tot 31december 2016) – en dat wij dit allemaal okee vinden?!?

Waarom betalen we met z’n allen zoveel voor mobiele telefonie en langzaam internet?

Zullen kinderen in ontwikkelingslanden gratis toegang krijgen tot lesmateriaal als zij een smartphone, een tablet of een $100-netbook krijgen, of laten wij ze dan nog steeds het volle pond per boek betalen?

En waarom zitten wij allemaal op onze krent terwijl de industrie systematisch jurisprudentie aan het creŽren is die iedere vorm van vrijheid en innovatie onmogelijk zal maken?

Wanneer ben je nou een Tweaker?

Door mrlammers op dinsdag 3 januari 2012 14:52 - Reacties (46)
Categorie: Maatschappij, Views: 6.115

Volgens Wikipedia is een Tweaker: “A person involved in the act of making subtle improvements to machines, especially a computer”. Urban Dictionary beschrijft de Tweaker als: “A person that can't stay still and is constantly occupying themselves with meaningless activities which will never be be completed”. De andere vertaling is: “A person who does Crystal Meth”, maar die bedoel ik niet. Koffie wellicht.

Een Tweaker is dus actief bezig met het fine-tunen van computers of iets dat daarmee te maken heeft. We maken kleine veranderingen aan commercieel verkrijgbare, vaak gestandaardiseerde soft- en hardware, om het nog beter (?) naar onze hand te zetten. Soms is het ook gewoon niet nuttig, maar leuk of grappig – en omdat het kan!
Als Tweaker hoef je niet academisch geschoold te zijn, maar wel nieuwsgierig en niet te bang uitgevallen. Je moet soms nu eenmaal een risicootje nemen om je veel te dure processor op dubbele snelheid te laten draaien of je systeem te voorzien van je eigen custom-built kernel.

Als Tweaker kom je natuurlijk op Tweakers.net om informatie te halen, je ervaringen te delen met mede-Tweakers en je successen te vieren. Soms geeft je ongevraagd advies, maar dat doe je dan zonder te kwetsen of iemand oerdom te noemen.
Waar ik me nu over verbaas is dat er steeds meer mensen op Tweakers.net zich mengen is discussies waar ze duidelijk geen verstand van hebben. Kan iemand mij vertellen waarom? Kan iemand mij vertellen wat er mis is met een vraag stellen als je iets niet weet? Of is dat een schande? Wat is er mis met luisteren en leren van mensen die wel iets weten en ervaringen hebben die ter zake doen? De gemiddelde aspirant-Tweaker draait zijn hand niet om voor een lekker potje Wikipedia quoten en poepboeren. Wat is er gebeurd?
Waar we enkele jaren geleden nog met z’n allen hard-core op een zolderkamertje zaten te solderen, case-modden, overklokken, duistere applicaties schreven en onze eigen kernels compileerden, lijkt het er nu op dat de Tweakers van tegenwoordig verwende prinsenkindjes zijn; of nog erger: gewone, ordinaire gebruikers.

Ben ik nu alleen, of zijn er meer Tweakers die zich ergeren aan zinloze discussies met mensen die enkel de klok hebben horen luiden, of erger: net weten hoe ze een computer aan moeten zetten en op Facebook bij Tweakers.net op ‘Vind ik leuk’ hebben geklikt?
Misschien dat er aan sectie 3 van de Algemene Voorwaarden maar iets toegevoegd moet worden over toelatingseisen, of dat het registratieformulier voor een Tweakers lidmaatschap een soort van toelatingsexamen bevat:
[ ] Ik weet wat een bit is, en een gigahertz.
[ ] Ik kan binair of hexadecimaal tellen.
[ ] Ik heb mijn eigen computer gebouwd (en toen deed ie ’t ook nog!)
[ ] Ik heb weleens een iets geprogrammeerd, een processor overgeklokt, een soldeerbout op een printplaat gezet, of een netwerk gebouwd.
[ ] Ik kan iets met Basic, C++, Delphi, C#, .NET, JAVA, Perl, PHP of Python.

Heeft u twee of meer vakjes niet aan kunnen vinken, dan is het Tweakers lidmaatschap waarschijnlijk niet voor u. Heeft u in uw Tweaker CV enkel Windows aangeklikt, ga dan naar http://www.dummies.com/how-to/computers-software.html en kom later nog eens terug. Als dat te moeilijk is: www.biertijd.com.

Dat klinkt misschien een beetje hard, maar je bent ook niet lid van een voetbalclub als je niet kunt, of niet wilt leren voetballen. Het is pas helemaal triest als je dan ook nog geen biertje meedrinkt na de wedstrijd. Misschien dat je je kunt voorstellen hoezeer je jezelf dan buiten spel zet, als je wel lid zou worden. Misschien dat je je voor kunt stellen hoezeer je de hele club op je nek zou krijgen als je commentaar zou leveren op het spel.
Okee, okee, niet de meest geniale analoog, maar volgens mij is het wel duidelijk.

Een Tweaker tweakt - anders is ie geen Tweaker. De ene Tweaker heeft meer ervaring dan de andere Tweaker, maar dat geeft niets. De ene Tweaker heeft ook andere interesses dan de andere Tweaker. Tweakers doen soms hele verschillende dingen. Niet alle Tweakers zijn immers hetzelfde. Tweakers respecteren de kennis en vaardigheden van andere Tweakers.
Persoonlijk zit ik niet te wachten op een te kritische houding van iemand die nog nooit iets getweaked heeft en zich duidelijk niet verdiept heeft in de materie. Ik kan daar zelfs een beetje geÔrriteerd door raken.
Ik ben altijd een trotse Tweaker geweest, maar besef me dat ik niet bij de Elite hoor (ik zit net niet in de Top-1000). Desondanks zou ik toch licht geschokt zijn als ik zou ontdekken dat de overige 325.103 Tweakers (vergeef me als ik een Tweaker over het hoofd gezien heb, of jou ten onrechte op de grote hoop heb gegooid) nog nooit iets getweaked zouden hebben, maar zich ondertussen wel ongenuanceerd uitlaten over vanalles en nogwat.

Wat ik zou willen meegeven aan de aspirant-Tweakers is: Kom met je luie aars van die matrassen op die erwt, vergeet je manicure, stop met het fŲhnen van je haar, kom uit je pluche, neem afscheid van je hofhouding, stop met janken - en TWEAK!
En de mensen die de afgelopen jaren onder een steen hebben gelegen: Kruip er eens onder vandaan. Schop de modder van je klompen en rol je mouwen op. Haal je 486 uit de mottenballen, blaas het stof van je schroevendraaiers, je soldeerbout – en TWEAK!
Stop met neuspeuteren en lees (hoewel dat best tegelijk kan), maar geloof niet alles wat je leest. Vraag, probeer, deel je kennis en ervaringen en post je foto’s - ontplofte machines zijn niet alleen grappig, soms ook erg leerzaam - dus TWEAK!
Weest onverschrokken, kloek en onbeschroomd! Weest niet bang! (Er is altijd wel een Tweaker die wil helpen als iets mislukt (is)) Open je ogen. Think outside the box (buiten je Xbox, je Fritz!box en je boxed cooler). Doe es gek. Fuck standaard instellingen en de specs op de doos van je hardware – en TWEAK!

…en daarnŠ ben je een Tweaker en mag je kritisch zijn (eindelijk, hŤ hŤ) op je collega-Tweaker.

Een fout sprookje

Door mrlammers op vrijdag 25 februari 2011 18:30 - Reacties (11)
Categorie: Maatschappij, Views: 4.410

Er was een grote stoere moraalridder en zijn naam was Tim Kuik. Op een dag werd Tim over zijn paard getild en viel er aan de andere kant weer af. Het noodlot sloeg toe en Tim hield een ernstige hersenbeschadiging over aan zijn val.
Door deze hersenbeschadiging ging hij 1000 jaar terug in de tijd en ziet alleen nog maar zwart-wit zonder Dolby Surround en auteursrechtenovertredende epische monsters. Omdat hij als persoon of met zijn stichting niet in staat is om alle grote uit de duivel ontsproten auteursrechtenschenders ťťn-voor-ťťn aan zijn lans te rijgen, heeft hij bedacht de strijd aan te binden met alle brullende hosting providers, vuurspugende gebruikersgroepen, vier-koppige peer-to-peer applicaties en potentieel auteursrechtendragende media met illegale mp3s en giftige stekels.
Tim - Ik rijg je NZBs aan mijn lans - Kuik, gesteund door Paul - Tot op de bodem van de Pirate Bay! - Solleveld en Koert - Download en sterf! - Ligtermoet, strijden een epische strijd tegen een entiteit die ons de 21ste eeuw ingeschoten heeft, maar in hun ogen veranderd is in een moraalverslindend monster.
Misschien wordt het tijd dat deze ridders van de Ronde Auteursrechten Tafel zich eens beseffen dat de donkere middeleeuwen zijn afgelopen en dat we onze zwaarden en strijdbijl hebben ingeruild voor glasvezel en gigabyteverbindingen. Minstrelen en boodschappers te paard hebben we ingeruild voor e-mail en streaming media en dankzij deze ontwikkeling kunnen we nu met de snelheid van het licht informatie delen met de rest van de wereld. Wie had dat 1000 jaar geleden kunnen voorspellen? Sterker nog; wie had dat 30 jaar geleden kunnen voorspellen?

Het volgende hoofdstuk gaat over de minstrelen van de 20ste en de 21ste eeuw en dat zij het normaal vinden geld te krijgen voor liederen die ze decennia daarvoor hadden gezongen, terwijl in de Middeleeuwen de minstrelen, maar ook de hofnar, de harpist en de fluitist alleen maar geld kregen voor hun liveoptredens aan het hof.
Wat mij dan als sprookjeslezer frappeert is de visie van deze groep mensen. Als je dan toch nog in de Middeleeuwen leeft, dan zou je dat concept toch moeten snappen?

Feit is dat we niet meer in de Middeleeuwen leven. We hebben ons ontwikkeld en ook is er technologisch veel meer mogelijk. Het is voor de media en de muziekindustrie noodzakelijk om met de ontwikkeling mee te groeien en voor de tijd waarin we leven rechtvaardige en marktbare nieuwe oplossingen te zoeken. Wanneer je besluit om dat niet te doen en in de denkbeelden van het pre-multimediatijdperk te blijven hangen, dan krijg je het moeilijk in deze 21ste eeuw waarin de veranderingen elkaar steeds sneller opvolgen. Omdat alle verandering moeilijk is en soms ook een beetje eng, houdt deze branche zich angstvallige vast aan alles dat ooit leek te werken en stuurt de Multimedia Inquisitie (Ha! Nobody expects the Multimedia Inquisition!) op de boodschappers en het paard en wagen van haar onderdanen af. Ik snap de drang tot zelfbehoud, maar daarmee tast de industrie haar eigen markt aan! Iedereen ziet de beweging van de maatschappij en op lange termijn hangt de industrie op deze manier een strop om haar eigen nek. En dat is een redelijk Middeleeuwse manier om eerloos aan je einde te komen.

Tijd dus voor de industrie om uit die Middeleeuwen te komen en zich te richten op de toekomst. Alleen dan kunnen de mediagiganten van nu overleven.
Over de vraag hoe dat moet, zijn de betrokken partijen het op dit moment fundamenteel oneens.
Er zullen heel wat heilige huisjes moeten sneuvelen voordat we kunnen hopen op consensus. De Berner Conventie uit 1886 waar we in Nederland sinds 1912 aan gebonden zijn, waarborgt het reproductierecht en regelt een minimum termijn dat rechten blijven bestaan van vijftig jaar na de dood van de maker. Belachelijk als je het mij vraagt, maar dit is een lastig obstakel.
Daarnaast zitten we ook nog vast aan het TRIPS verdrag (1994) dat onderdeel uitmaakt van het Wereld Handelsverdrag. Hierin heeft Nederland de Berner Conventie opnieuw bekrachtigt en opzeggen zou enorme sancties met zich mee kunnen brengen.
En dan is het nog het WIPO-verdrag uit 1996 dat het auteursrecht op internet regelt en binden zeven Europese Richtlijnen onze handen.
Alles wijst erop dat we het auteursrecht niet af kunnen schaffen of in een andere vorm kunnen gieten… of toch? …als we deze beroepsgroep weer net als ‘vroeger’ gewoon per uur zouden gaan betalen..?

Het is een combinatie van een fout sprookje, een slechte Bollywoodfilm en een enge droom... Nu maar hopen dat iedereen op tijd wakker wordt...