Het is volkomen duidelijk wat mensen willen

Door mrlammers op dinsdag 17 januari 2012 15:18 - Reacties (15)
Categorie: Maatschappij, Views: 4.214

Wij houden van grote open bibliotheken met boeken, muziek en video. We houden niet van censuur en juridisch geleuter die de consument doelwit of slachtoffer maakt. Wij houden van onze privacy en open platforms waarin we ongehinderd creatief kunnen zijn. Wij zijn bereid te betalen voor goed spul, maar we haten als vee gedreven te worden naar producten van gemiddelde kwaliteit, maar waar we wel dik voor moeten betalen.
Wij mensen hebben het volste recht dit allemaal te willen. Gek toch, dat overheden en grote bedrijven er alles aan doen om onze interesses af te stompen, en onze culturele vrijheden als gevaarlijk of destructief af te schilderen.

Wij leven in een turbulente tijd die de geschiedenis-eBookjes in zal gaan als de informatierevolutie, waarvan de impact groter zal blijken dan die van de industriŽle revolutie. Door het internet zal onze toekomst er heel anders uitzien dan de wereld die onze ouders en grootouders voor ons hebben achtergelaten.
Wij, als maatschappij, zijn letterlijk bezig een nieuwe wereld te bouwen. Een wereld waarin informatie razendsnel en ongecensureerd de wereld over kan vliegen. Waar wij voor moeten waken is dat menselijke normen en waarden (ik had niet gedacht dat ik dat nou nog eens zou zeggen) niet uit het technologisch debat moeten verdwijnen. Het is heel belangrijk om ons te beseffen wat technologie doet en hoe de maatschappij technologie wenst te gebruiken.
Ik geloof dat er niets zo belangrijk is dan ervoor te zorgen dat onze gezamenlijke toekomst gebaseerd zal zijn op vrijheid en creativiteit. In het kader daarvan zou ik jullie willen vragen om eens na te denken over het volgende:

Waarom zijn overheden na duizenden jaren bibliotheken bouwen en verzamelen van boeken nu bezig deze structureel te vernietigen op het internet?

Waarom kan ik een muzikant niet direct geld geven voor muziek, maar moet ik Apple of Spotify betalen om hiernaar te kunnen luisteren, terwijl er bijna niets naar de muzikant gaat?

Hoe kan het dat het publiekelijk zingen van “Happy Birthday” in de EU technisch nog steeds illegaal is (auteursrechtelijk beschermd tot 31december 2016) – en dat wij dit allemaal okee vinden?!?

Waarom betalen we met z’n allen zoveel voor mobiele telefonie en langzaam internet?

Zullen kinderen in ontwikkelingslanden gratis toegang krijgen tot lesmateriaal als zij een smartphone, een tablet of een $100-netbook krijgen, of laten wij ze dan nog steeds het volle pond per boek betalen?

En waarom zitten wij allemaal op onze krent terwijl de industrie systematisch jurisprudentie aan het creŽren is die iedere vorm van vrijheid en innovatie onmogelijk zal maken?

Volgende: Zenders in een vliegtuig 02-'12 Zenders in een vliegtuig
Volgende: Wanneer ben je nou een Tweaker? 01-'12 Wanneer ben je nou een Tweaker?

Reacties


Door Tweakers user ElektroNeko, dinsdag 17 januari 2012 15:43

Korte antwoord: Omdat er geld mee verdiend wordt.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 januari 2012 15:44]


Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 17 januari 2012 15:46

Even selectief reageren:
Waarom kan ik een muzikant niet direct geld geven voor muziek, maar moet ik Apple of Spotify betalen om hiernaar te kunnen luisteren, terwijl er bijna niets naar de muzikant gaat?
Zodat niet iedere muzikant het wiel (een site met audiobestanden) opnieuw hoeft uit te vinden. Ze 'outsourcen' zogezegd de hosting. En dat is uitstekend. Laat iedereen lekker doen waar 'ie goed in is: muzikanten maken muziek, Spotify verspreidt het.

Door Tweakers user Schrauben, dinsdag 17 januari 2012 15:51

Het draait allemaal om geld! Niet eerlijk! Boe boe krokodillen tranen!

Wat een dom gezwam zeg, leer ermee leven.

Door Tweakers user Macchillie, dinsdag 17 januari 2012 16:07

Omdat wij als Nederland niet durven in opstand te komen..

Kijk naar Griekenland of Italie, die staken al als ze een zucht meer moeten doen, of een cent meer moeten betalen. Zelfs als het 'zuchtje meer' in het algemeen belang is om het betreffende (hun eigen) land uit het slop te halen.

[Ja nu kan je roepen dat veel mensen gewoon keihard werken, en hun zuurverdiende geld al aan de belastingdienst doneren. Maar het gaat hier om die massale stakingen waarvan ik het sterke vermoeden heb dat er ook de raddraaiers bij staan te springen die alles doen om het te ontduiken.]

Met als direct gevolg dat nu andere landen (ja ook Nederland) die zo mak als een kuddedier achter Brussel aan hobbelen maar braaf MILJARDEN blijven dumpen in een bodemloze put, en quasi verbijsterd (dat de journalist het DURFT te benoemen: 'misschien komt het geld nooit meer terug') zegt dat het geld allemaal wel terug komt, dat hij de betreffende 'landen in het slop' wel vertouwd...

En wat ook de bovenstaande reacties vermelden: 'Omdat er geld meer verdiend wordt'.
Ben ik het mee eens, als bedrijven zien dat ze ergens geld mee kunnen verdienen over de rug van de gewone burger, dan laten ze dat zeker niet!
Ja, die directeur die regelt wel een bonus voor zichzelf die zijn 'maximale jaarsalaris conform de Bak-ellende-norm' ruimschoots goedmaakt...

Ziet er hier al iemand demonstraties, stakingen en acties ontstaan omdat straks downloaden ook gebonden wordt aan regels?
Ik persoonlijk namelijk niet..
Waarom niet? Omdat we niet durven, we weten dat we fout zitten, en als ik naar buiten stap om daar tegen te demonstreren, weten ze gelijk wie zich er allemaal schuldig maakt aan illegale materie downloaden...

Door Tweakers user Katerin, dinsdag 17 januari 2012 16:09

Dit is allemaal wel heel erg kort door de bocht.
En je bent goed in er over klagen.. Jij hebt dus ook alle oplossingen?

Door Tweakers user Roytoch, dinsdag 17 januari 2012 16:18

Macchillie schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 16:07:
Omdat wij als Nederland niet durven in opstand te komen..

Kijk naar Griekenland of Italie, die staken al als ze een zucht meer moeten doen, of een cent meer moeten betalen. Zelfs als het 'zuchtje meer' in het algemeen belang is om het betreffende (hun eigen) land uit het slop te halen.
Gefeliciteerd aan Italie en Griekenland, die hebben enorme overheidstekorten. Dan heb ik toch liever het NL model waarin er gewoon gewerkt wordt.

Door Tweakers user tech-no-logical, dinsdag 17 januari 2012 16:19

omdat de meeste nederlanders het blijkbaar als grondrecht zien om gratis over alle informatie te beschikken, en te belabberd zijn om ook maar ergens voor te betalen. dit alles met smoezen als 'te duur' (alleen gratis is goedkoop genoeg), 'te ingewikkeld' (alleen als iemand de dvd in je apparaat stopt en voor jou op play drukt is het makkelijk genoeg), of het alom vertegenwoordigde 'jamaarikwilhetnuhuhuhu'.

waarom schreeuwt half internettend nederland moord en brand over rechtzaken tegen tpb ? omdat men doodbenauwd is dat er weer betaald moet worden voor muziek, boeken, films, series en software. is men benauwd over vrijheid van informatie ? nee. is men benauwd voor het verdwijnen van ons cultuurgoed ? sorry, maar als ik zie wat er gelezen, beluisterd en gekeken gedownload wordt dan maak ik me geen illusie. cultuur is al dood.

</rant>

en nu weer aan het werk :)

Door Tweakers user orca, dinsdag 17 januari 2012 16:22

imho

Wie het probleem kan zien, hoeft niet persť de oplossing te kennen.
Maar als niemand deze zaken aan de orde brengt weten we zeker dat er NIETS zal gebeuren. Ik hou de hoop dat als er genoeg mensen zijn die zich er druk over maken dat er dan mensen tussen zitten die een idee hebben waar een grote groep tevreden mee kan zijn. Door de dialoog open te houden houden we de kans op een oplossing open.

Ik weet het ook niet, wat ik wel weet is dat b.v. amerikaanse producties eerder de oceaan overkomen omdat er anders te veel gedownload wordt. Straks wordt alles wereldwijd uitgebracht en daar is niets mis mee.

Door in contact te blijven en ideeen te blijven delen kunnen we vooruitgang boeken.

Door Tweakers user firekka, dinsdag 17 januari 2012 17:03

zolang muziek en films door een monopolie geregeerd worden zal er nooit echte innovatie in deze diensten zitten. Je kan tegenwoordig wel mooi zeggen dat er keus zat is (itunes, spotify, last.fm) maar de muziek wordt beheerd door 1 partij (of 3 eigenlijk die dezelfde voorwaarden eisen). Oftewel geef de muzikant zelf meer controle over zijn werk en er valt heus wel te verdienen :)

Door Tweakers user Katerin, dinsdag 17 januari 2012 17:56

orca schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 16:22:
imho

Wie het probleem kan zien, hoeft niet persť de oplossing te kennen.
Maar als niemand deze zaken aan de orde brengt weten we zeker dat er NIETS zal gebeuren. Ik hou de hoop dat als er genoeg mensen zijn die zich er druk over maken dat er dan mensen tussen zitten die een idee hebben waar een grote groep tevreden mee kan zijn. Door de dialoog open te houden houden we de kans op een oplossing open.
Er is een groot verschil tussen wat in het wilde weg roepen.
Of duidelijk een standpunt maken.. Dat mis ik compleet in deze blog.

Ik heb het niet op geschreeuw.
Het kan dan inderdaad misschien wel waar zijn.
Maar zo kom je niet tot de oplossing. Dit is loze ruimte vullen

De zaken zijn al aan de orde het is meer dan duidelijk in het nieuws.
En er zijn tientallen tegen acties.. Maar met wat gerant kom je er niet.

Door Tweakers user labtech, dinsdag 17 januari 2012 20:53

Als je werkgever per morgen besluit dat jij maar even gratis voor hem moet gaan werken, zou je dat dan doen? Nee? I rest my case.

Andere vraag: waarom meen jij "recht" te hebben om, op jouw voorwaarden, te genieten van andermans werk? Waarom ontzeg jij een ander te bepalen wat hij of zij doet met zijn werk/creaties/gedachten?

[Reactie gewijzigd op dinsdag 17 januari 2012 20:55]


Door Tweakers user eagle00789, woensdag 18 januari 2012 08:59

tech-no-logical schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 16:19:
omdat de meeste nederlanders het blijkbaar als grondrecht zien om gratis over alle informatie te beschikken, en te belabberd zijn om ook maar ergens voor te betalen. dit alles met smoezen als 'te duur' (alleen gratis is goedkoop genoeg), 'te ingewikkeld' (alleen als iemand de dvd in je apparaat stopt en voor jou op play drukt is het makkelijk genoeg), of het alom vertegenwoordigde 'jamaarikwilhetnuhuhuhu'.
Muziek is geen informatie, maar je kent de uitdrukking "Os Bin Zunig" wij als rechtvaardige nederlander willen graag voor niets op de schoot zitten van de artiest. als we moeten betalen is elk bedrag te veel. Donaties hebben we nooit van gehoord.
tech-no-logical schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 16:19:
waarom schreeuwt half internettend nederland moord en brand over rechtzaken tegen tpb ? omdat men doodbenauwd is dat er weer betaald moet worden voor muziek, boeken, films, series en software. is men benauwd over vrijheid van informatie ? nee. is men benauwd voor het verdwijnen van ons cultuurgoed ? sorry, maar als ik zie wat er gelezen, beluisterd en gekeken gedownload wordt dan maak ik me geen illusie. cultuur is al dood.

</rant>

en nu weer aan het werk :)

Door Tweakers user Cyphax, woensdag 18 januari 2012 11:38

labtech schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 20:53:
Als je werkgever per morgen besluit dat jij maar even gratis voor hem moet gaan werken, zou je dat dan doen? Nee? I rest my case.
Tja, als dat dan je punt is, dan is het maar goed dat je je case te rusten legt. Het slaat eigenlijk zo goed als nergens op wat je zegt.

Ik ben van mening dat SOPA een hele slechte ontwikkeling is. Niet omdat piraterij maar gewoon moet mogen ofzo, maar omdat de middelen het doel niet moeten heiligen. Het is een draconische maatregel die veel teveel macht geeft aan partijen die een volkomen ander belang hebben dan de gemiddelde burger. Dat laatste zou zich niet zo erg hoeven zijn, ware het niet dat de copyrightwetgeving in de VS in mijn ogen volkomen onredelijk is. Je hoeft maar op de achtergrond een radio aan te hebben in je video op YouTube of er wordt een DMCA-takedown-request gestuurd (DMCA is ook een draconische maatregel - het was al erg genoeg allemaal), want tja, je verspreid natuurlijk muziek waarvan je helemaal geen rechten hebt om het te verspreiden. De redelijkheid is er al heel lang vanaf, en "fair use" is onderhand afgezakt tot een soort van mythe waar de meeste mensen weleens van hebben gehoord, maar meer ook niet.

Nu slaat de balans nog verder over naar 1 partij. Dat is niet eerlijk. Het doel heiligt de middelen niet, zeker niet in dit geval! Het is niet voor niets dat _zo veel_ partijen er fel genoeg op tegen zijn om op zwart te gaan.

[Reactie gewijzigd op woensdag 18 januari 2012 11:41]


Door Tweakers user NoUseWhatsoever, woensdag 18 januari 2012 12:23

Waarom zijn overheden na duizenden jaren bibliotheken bouwen en verzamelen van boeken nu bezig deze structureel te vernietigen op het internet?
Vaak hadden overheden ook een dikke vinger in de pap in wat er in die bibliotheken kwamen. Het waren namelijk HUN biebs.
Waarom kan ik een muzikant niet direct geld geven voor muziek, maar moet ik Apple of Spotify betalen om hiernaar te kunnen luisteren, terwijl er bijna niets naar de muzikant gaat?
Kan jij doen, maar jij (net als de gewone consument) houdt van gemak en koopt het liever in een shop met klantenservice, goede bereikbaarheid, uniforme prijzen, goede UI etc etc.
Hoe kan het dat het publiekelijk zingen van “Happy Birthday” in de EU technisch nog steeds illegaal is (auteursrechtelijk beschermd tot 31december 2016) – en dat wij dit allemaal okee vinden?!?
Omdat ik nog nooit gehoord heb van iemand die daarvoor een boete kreeg.
Waarom betalen we met z’n allen zoveel voor mobiele telefonie en langzaam internet?
Omdat iets beter is dan niets. Bovendien is "veel" een relatief begrip. Ik vind dat ik niet te veel betaal voor mijn internetverbinding. Ook mijn telefoonrekening vind ik niet te duur voor wat ik er voor krijg.
Zullen kinderen in ontwikkelingslanden gratis toegang krijgen tot lesmateriaal als zij een smartphone, een tablet of een $100-netbook krijgen, of laten wij ze dan nog steeds het volle pond per boek betalen?
Irrelevant. Afhankelijk van je politieke voorkeur moet er meer of minder ontwikkelingshulp komen...
En waarom zitten wij allemaal op onze krent terwijl de industrie systematisch jurisprudentie aan het creŽren is die iedere vorm van vrijheid en innovatie onmogelijk zal maken?
Wat heb jij er vandaag aan gedaan, naast deze rant? Heb je niet gezien dat er duizenden websites op zwart gaan uit protest? Wat zou ik er aan moeten doen? Het is een Amerikaanse wet. Als ik Amerikaan was, zou ik naar mijn vertegenwoordiger schrijven dat hij tegen moet stemmen, maar dat heeft nu niet zo veel zin... Jouw suggestie?

[Reactie gewijzigd op woensdag 18 januari 2012 12:24]


Door Tweakers user mrlammers, woensdag 18 januari 2012 13:55

@NoUseWhatsoever. Deze blog entry is verre van een rant. Een rant is emotioneel en onsamenhangend. Daar heb ik mezelf nog niet op betrapt. Misschien moet je het bericht nog eens lezen.

Wat heb ik er vandaag aan gedaan?
Ik heb iets gedetecteerd en gevraagd of jullie er eens overna wilden denken. Zomaar iets schreeuwen is makkelijk. Soms is het goed om mensen te vragen om ergens overna te denken. Er vanuit gaan dat mensen automatisch ergens over na denken is behoorlijk naÔef.
Het is namelijk mijn vak om kritisch te zijn en hiaten en onvolkomendheden aan de kaak te stellen. In mijn eentje ben ik niet bij machte om de wereld te veranderen, maar het helpt om informatie te brengen bij de mensen die dat wel kunnen. En daar heb je dan meestal wat draagvlak voor nodig. Je moet ergens beginnen en een betere wereld begint bij jezelf.
Als het probleem duidelijk is en je hebt draagvlak, ga je aan tafel met de mensen die een/het verschil kunnen maken. Misschien hoef ik dat niet te doen, maar zijn er anderen die dat beter kunnen.

Zo correspondeer ik met overheden en instanties over de uitvoering van wetgeving. Niet specifiek die van de auteursrechten, maar vaak een beetje breder. Mijn vraag over bibliotheken is al veel vaker gesteld en dat is iets waar de politiek geen direct antwoord op wil geven. Mijn gevoel zegt dat ze het prima vonden als het medium papier is of polycarbonaat, maar zodra het medium vluchtig wordt, dan snappen ze hun eigen wetten en richtlijnen niet meer.

Het is juridisch gezien net zo strafbaar om publiekelijk Happy Birthday te zingen als het publiekelijk ten gehore brengen van de laatste hit van Anouk, terwijl je voor het ene potentieel beboet zult worden en dat voor het ander 'not done' is. Waar trekken we juridisch de lijn? En moet die lijn nog bestaan als de rechthebbende niet meer leeft? In hoeverre mag de commercie hier de toon aangeven en waar moet de overheid interveniŽren? DŠt zijn interessante vragen.

Waarom is onderwijs een grondrecht, maar moet er nog steeds dik voor betaald worden? Dit betekent namelijk dat ontwikkelingslanden ontwikkelingsland zullen blijven omdat -wij- voor hen bepaald hebben dat ons eigen grondrecht geld moet kosten.

We hebben al wetten die voorzien in (grond)rechten, en we kennen nog steeds het gewoonterecht, maar als het over het internet gaat, dan lijkt het erop dat wetten herschreven zullen gaan worden, en vage jurisprudentie de norm lijkt te worden. Da's toch op z'n minst opmerkelijk?

En misschien dat je het gemist hebt, maar Amerika lijkt het normaal te vinden dat onderdanen van EU lidstaten uitgeleverd kunnen worden voor het maken van inbreuk op auteursrechten:
http://www.guardian.co.uk...y-extradition-prosecution
Dus zeker wel relevant en de moeite van de discussie meer dan waard.

[Reactie gewijzigd op woensdag 18 januari 2012 14:07]


Reageren is niet meer mogelijk